No início, não assisti ao documentário Panorama da BBC sobre David Sullivan, dono do West Ham United que renunciou ao cargo de co-presidente do clube último fim de semana.
Nos dias que antecederam a sua transmissão na noite de segunda-feira, ficou claro que o homem de 77 anos enfrentava uma série de acusações graves.
Quando se afastou do clube que assumiu em 2010, disse que o fez para combater o que considerou serem “alegações factualmente incorretas e totalmente falsas” que “foram sensacionalizadas pela mídia”. Ele disse que processaria a BBC e qualquer outra pessoa que repetisse as afirmações.
Numa declaração de despedida no site do West Ham United, ele disse: “depois de uma vida inteira construindo negócios na indústria adulta, nos quais conheci milhares de mulheres, é tristemente inevitável que um pequeno número de acusações de conduta imprópria sejam feitas contra mim. Nego categoricamente essas alegações”.
Nas horas que antecederam a transmissão da investigação pela BBC Panorama e pelo Times, intitulada ‘Predator: The Billionaire Football Boss’, detalhes começaram a surgir: alegações de sete mulheres – algumas delas adolescentes – ao longo de décadas, acusando Sullivan de comportamento sexualmente explorador e predatório, incluindo pressioná-las para sexo durante reuniões consideradas entrevistas de emprego.
Não assistir é mais fácil do que enfrentar algo que é tão intensamente desconfortável. Mas percebi que não assistir seria um péssimo serviço para aquelas mulheres que alegam ter sofrido tanto com um indivíduo em tal posição de poder e influência.
E então, eu assisti.
A história de Sullivan pode ser única em alguns aspectos (ou seja, a sua ascensão do chamado “Sultão do Sleaze”, que construiu um império de 150 sex shops, a proprietário bilionário de um clube de futebol), mas noutros, as reivindicações que ele enfrenta parecem demasiado familiares, especialmente como uma mulher que trabalha na indústria do futebol.
Nos últimos anos, escrevi sobre mulheres acusando jogadores de estupro e violência doméstica, enquanto colegas relataram mulheres acusando dirigentes de comportamento intimidador e de manter relacionamentos secretos.
Cada caso é individual, claro – e não estou comentando os acertos ou erros de cada um – mas um tema une muitos deles: o poder.
Esta semana foi um lembrete claro (se for necessário) de que o futebol exerce um poder e influência incríveis e também concede essas recompensas a muitos indivíduos dentro do jogo.
A Associação de Futebol (FA) em 2023 entregou a Sullivan uma suspensão de ter contacto com as equipas femininas e juvenis do clube depois de terem sido levantadas preocupações de salvaguarda.
Embora Sullivan não tivesse permissão para assistir aos jogos femininos e juvenis, ele poderia assistir aos jogos masculinos e continuar a dirigir o clube em geral.
O Atlético Daniel Taylor relatou na quarta-feira que Karren Brady, em seu então papel como vice-presidente do West Ham, disse aos grupos de fãs do West Ham em janeiro que “não houve investigação envolvendo o West Ham United”.
A resposta de Brady, amigo de longa data e associado de Sullivan, veio por e-mail a perguntas do conselho consultivo de torcedores do clube, que estava preocupado com especulações online ligando o West Ham a uma investigação policial. Brady deixou seu cargo no West Ham em abril.
Sullivan deixa claro que nenhuma das reivindicações se refere ao seu tempo no futebol. Ele disse em comunicado O Atlético: “Gostaria de esclarecer as recentes notícias da mídia sobre um acordo negociado com a Federação de Futebol (FA), que foi descrito incorretamente como uma ‘proibição’ disciplinar.
“Em todos os meus 16 anos no West Ham, nunca conheci nenhuma jogadora da academia ou da seleção feminina 1-2-1, portanto, foi firmado um acordo negociado e temporário com a FA para não fazê-lo até que a FA resolvesse uma reclamação pendente em relação a uma única reclamação anônima sobre um evento em 1981.
“A denúncia não teve nada a ver com a minha passagem pelo futebol e nunca aconteceu.
“Eu vi isso como uma restrição sem sentido, pois não impactava em nada o meu trabalho, por isso aceitei uma vida tranquila.”
(Imagens de Tim Goode/PA via Getty Images)
Mas que mensagem envia quando o órgão dirigente do futebol em Inglaterra continua a permitir que alguém assista aos jogos masculinos e assuma o controlo do clube depois de alegações de comportamento sexualmente predatório e explorador serem feitas a uma das figuras mais poderosas do futebol?
Como devem se sentir aqueles que trabalham para o clube, especialmente as funcionárias? Como deve se sentir o time feminino do West Ham – que foi governado pelo filho de Sullivan, Jack, de 2017 a 2021 -, sabendo que Sullivan sênior, embora banido de seus jogos, foi autorizado a continuar em seu papel no time masculino?
Farah Nazeer, CEO na Women’s Aiddisse que a instituição de caridade está “perturbada” com as acusações. “A partir do nosso trabalho com sobreviventes”, dizia uma declaração da Women’s Aid, “sabemos como é fácil para os homens explorarem as suas posições de poder e com que frequência esse poder leva a olhares desviados e a desculpas para comportamentos indesculpáveis.
“É vital que os homens em posições de poder – independentemente da sua riqueza e influência – sejam responsabilizados pelos seus comportamentos e que as políticas e procedimentos para proteger as mulheres sejam robustos. Também levanta questões sobre quem pode ocupar posições de poder no futebol, especialmente quando conhecemos o papel que os clubes, jogadores e todas as outras partes interessadas desempenham no que diz respeito às atitudes e comportamentos dos rapazes e jovens. Somos solidários com as mulheres que corajosamente se apresentaram.”
“Totalmente horrível” foi como a secretária de cultura do Reino Unido, Lisa Nandy, descreveu as acusações. “Se for verdade que uma investigação concluiu que houve alegações suficientemente graves para justificar a proibição de contacto com as equipas juvenis e femininas, então a FA deve explicar esta decisão e porque não foram tomadas outras medidas.” Ela acrescentou que espera uma “explicação urgente” da FA e do West Ham.
A FA disse que não poderia comentar questões de salvaguarda individuais, mas disse que opera “um programa de salvaguarda robusto” com “políticas e procedimentos rigorosos e rigorosos”. O West Ham também disse que não poderia comentar assuntos individuais, mas afirmou que tem “medidas de salvaguarda claras e robustas” que são “avaliadas de forma independente e auditadas anualmente”.
O futebol abriu suas portas para Sullivan em 1993, quando ele e seus parceiros de negócios David e Ralph Gold compraram o Birmingham City, cerca de 11 anos depois de Sullivan cumprir 71 dias de prisão por ser condenado por viver de ganhos imorais de prostitutas.
Desde que adquiriu uma participação de 50 por cento (juntamente com a Gold) no West Ham em 2010, ele nunca foi vítima do Teste de Proprietários e Diretores da Premier League, um processo de verificação regulatória projetado para avaliar a integridade, solidez financeira e competência de possíveis proprietários e diretores de clubes. Seu objetivo principal? Proteger a imagem, a reputação e a integridade financeira do futebol inglês.
Sullivan continua sendo o maior acionista do West Ham, possuindo 38,8% do clube.
É claro que as alegações de abusos de poder não acontecem apenas no futebol. Mas um desporto com tamanha influência global, que tem milhões de pessoas em todo o mundo a ver e a ler sobre ele, precisa de assumir a responsabilidade por quem dá essa plataforma.
“Eles permitiram que David Sullivan permanecesse na frente e no centro, considerado uma estrela do futebol e merecedor do respeito de milhões”, disse uma de suas supostas vítimas. contado O Atlético, falar com o anonimato vitalício que é concedido automaticamente no Reino Unido a alguém que tenha feito uma alegação de irregularidade sexual. “Isso causou um trauma adicional significativo às pessoas que foram exploradas por ele.”
Não observar, não agir é sempre mais fácil do que enfrentar algo que é tão intensamente desconfortável.
