As repercussões do marco Prêmio de compensação de £ 40 milhões ao Burnley, no caso contra o Everton, já estão sendo sentidos.
O clube de Merseyside será representado pelo renomado escritório de advocacia Slaughter and May, em vez do advogado de longa data Pinsent Masons, para seu recurso, que deverá ser ouvido ainda este ano, e um novo KC também deverá ser elaborado.
Sua principal consultora jurídica, Katie Charles, amplamente elogiada por sua forma astuta de lidar com o turbulento processo de aquisição do Everton, também partiu em 22 de maio, embora em termos que o clube descreve como amigáveis. Os dirigentes do Everton fizeram questão de ressaltar que a saída de Charles ocorreu antes da decisão, com decisão proferida em 2 de junho e tornada pública na quarta-feira.
Em entrevista ao Talksport, o técnico do Everton, David Moyes, disse estar ciente da situação há “cerca de quatro a cinco semanas”. Um projeto de decisão foi enviado pela comissão independente que supervisiona o caso em 7 de abril, com essas questões sujeitas a uma nova audiência em 28 de maio.
O clima agora é de raiva e frustração com um veredicto sem precedentes – a primeira vez que um clube da Premier League pede indenização a outro por violação de lucro e sustentabilidade (PSR). Um comunicado do clube descreveu a decisão como “fundamentalmente falha tanto na lei quanto nos fatos”.
Moyes sabe da situação há semanas (Matt McNulty/Getty Images)
Burnley sentiu que merecia uma compensação após o rebaixamento da Premier League na temporada 2021-22, o ano da violação em questão, mas cabia a eles provar, além de qualquer dúvida razoável, que o gasto excessivo de £ 19,5 milhões do Everton ao longo do ciclo de quatro anos não apenas contribuiu para seu rebaixamento, mas também resultou em uma perda considerável de ganhos. Se o Everton não tivesse quebrado, eles quase certamente teriam permanecido acordados.
Eles saíram triunfantes em ambos os aspectos.
Até recentemente, Everton não esperava que isso acontecesse. Eles estavam confiantes em suas chances, chegar a um acordo com outro clube com direito a um pedido de compensação no Leeds Unitedmas, de acordo com o presidente do Burnley, Alan Pace, esta semana, recusando a resolução com o clube de Lancashire “por meio de todos os canais disponíveis”.
Uma fonte do Everton, falando anonimamente para proteger as relações, disse que o clube de Merseyside não tinha conhecimento de aparentes ofertas de acordo, embora tentativas anteriores através de canais secundários não possam ser totalmente descartadas.
O que está claro, porém, é que, nessa fase, ninguém esperaria as notícias que chegaram esta semana.
Everton já foi punido antes, é claro. Eles foram o primeiro time da Premier League a violar o PSR em 2021-22 e conceder uma dedução de 10 pontos, reduzida para seis na apelação.
Na mesma temporada, 2023-24, foram deduzidos mais dois pontos por uma violação separada no ano anterior. Estima-se que o clube também perdeu cerca de £ 10 milhões em mérito, colocando dinheiro como resultado direto. Portanto, esta é, efetivamente, a terceira punição por essa violação. Espera-se que os custos legais cheguem agora a dezenas de milhões.
Em cada fase deste processo, a crença do clube é que eles têm sido cobaias nesta nova era de litígios. Sem precedentes em que se basear, veredictos severos, como a dedução inicial de 10 pontos, foram proferidos e reduzidos em recurso. Ironicamente, dado o apelido de ‘clube dos primeiros’ do Everton, eles foram o primeiro time a violar, ter pontos deduzidos e ser processado por outro time como resultado de seus gastos excessivos.
O natureza sem precedentes deste veredictoem uma nova era de litígio, é difícil de aceitar pelo clube, com falta de clareza e de precedentes. É um caso de teste que quase certamente moldará o que se seguirá, a menos que o apelo mude materialmente as coisas.
Às vezes, havia a sensação por parte daqueles que trabalhavam nos casos, inclusive daqueles que estavam um passo afastados do clube, de que o Everton foi tratado com severidade e que houve um curioso nível de animosidade em algumas dessas negociações iniciais.
A liga defendeu uma dedução de 12 pontos na primeira audiência do Everton, mas afirma que o último processo foi uma disputa entre clubes, com uma decisão proferida por um painel independente e que não houve envolvimento real.
Há uma aceitação geral de que o clube, no sentido financeiro, foi mal gerido pelo proprietário anterior, Farhad Moshiri, a ponto de violar o PSR em duas ocasiões distintas. E a sensação, de alguns, de que o Everton daquela época estava com a cabeça na areia até a coisa ficar séria.
Moshiri vendeu suas ações em 2024 para a FSG (Paul Ellis/AFP via Getty Images)
Diz-se que o relacionamento com a liga melhorou desde que o Friedkin Group (TFG) substituiu Moshiri no comando em dezembro de 2024 e uma nova equipe executiva foi instalada; algo reforçado, acreditam todas as partes, pela decisão de não contabilizar a compensação devida ao Burnley na futura posição do Everton no PSR/SCR.
Mas as últimas notícias deixaram um gosto amargo e levaram o Everton a acreditar que voltou a ser tratado com severidade, certamente em comparação com outros clubes.
Chelsea era só entregou uma multa de £ 10,75 milhões por pagamentos ilícitos a agentes, ajudados pelo facto de os seus novos proprietários terem auto-relatado o problema. O mesmo nível de graça não se aplica ao TFG em relação às contravenções anteriores do Everton durante o mandato de Moshiri.
O caso do Manchester City, em que negam veementemente a violação de 115 das regras financeiras da Premier Leaguecontinua em andamento, embora até agora nenhum outro clube que tenha violado as regras do PSR – Leicester City e Nottingham Forest entre eles – tenha sido sujeito a ações de indenização por parte de times rivais.
O Everton está particularmente ofendido com a forma como as coisas aconteceram em certas áreas e sente que tem espaço para fazer incursões em seu apelo.
O seu caso foi ouvido pelo mesmo painel que lhes deduziu os 10 pontos iniciais, e procuraram que esses indivíduos fossem retirados desta audiência porque a primeira decisão foi considerada dura, tendo a sua punição posteriormente reduzida por uma junta de recurso. Um novo comitê ouvirá seu apelo sobre o pagamento de £ 4 milhões a Burnley.
Depois, há também o nível de confiança dado pela comissão ao depoimento do ex-presidente-executivo do Burnley, Dave Baldwin, atuando como perito do clube de Lancashire.
Baldwin, cuja parcialidade não foi realmente questionada, argumentou que a sua “experiência vivida” sugeria que os gastos excessivos do Everton ao longo dos quatro anos “provavelmente” teriam valido “pelo menos quatro pontos” naquela temporada.
Seu depoimento, durante discussões entre especialistas de ambos os lados sobre o impacto estatístico da violação nas colocações da Premier League, levantou sobrancelhas em particular em Merseyside.
O próprio modelo de Burnley sugeria que as chances de uma violação do Everton resultar em seu rebaixamento – eles terminaram quatro pontos atrás do clube de Merseyside naquela temporada – eram ligeiramente melhores que 50 por cento.
No caso Sheffield Wednesday v Liga Inglesa de Futebol em 2020, Lord Dyson conseguiu argumentar que “o benefício desportivo de uma violação é impossível de quantificar”. No que diz respeito aos precedentes, é convincente.
O comitê concluiu que o Everton inferiu uma vantagem esportiva ao longo da temporada como resultado da violação. O Everton argumentou que os clubes não estão tecnicamente em infração até o final do ano fiscal (30 de junho, para a maioria), meses após o rebaixamento do Burnley, mas isso caiu em ouvidos surdos.
Nas últimas temporadas, clubes, incluindo o Everton, venderam jogadores e ativos intragrupo para resolver sua posição regulatória após o final da temporada. Isto desempenhou um papel estratégico fundamental para garantir que os clubes evitassem violações. Em 2022, Everton vendeu Richarlison para o Tottenham Hotspur antes do prazo do PSR por uma taxa de até £ 60 milhões, mas ainda não foi suficiente para evitar violar os regulamentos.
A liga também não teve nenhum mecanismo para punir infrações na mesma temporada, o que poderia funcionar a favor do Everton na apelação.
Também há frustração no Everton com os juros de quase 12 por cento que terão de pagar, totalizando cerca de £ 9 milhões até junho de 2025 e potencialmente subindo para £ 14 milhões dependendo de quando a quantia for paga, além dos £ 26 milhões em compensação. Este valor foi calculado através da avaliação das próprias taxas de juro de Burnley, que se situam no extremo superior do espectro e que também poderão ser contestadas.
Everton também sugeriu que eles estavam tão preocupados com a capacidade do clube de Lancashire de reembolsar o dinheiro no caso de uma anulação do recurso que queriam atrasar o pagamento, ou pelo menos colocar a quantia em depósito.
Resta saber o que tudo isto significa para Moshiri e o TFG. Em última análise, trata-se de uma acusação contra o clube, mas é normal que as aquisições tenham proteções e indenizações, principalmente quando os processos estão em andamento. O Atlético contatou Everton e representantes de Moshiri para comentar.
O Everton está numa posição privilegiada onde o TFG será capaz de suportar as consequências deste resultado, mas teria enfrentado dificuldades em tempos financeiros mais difíceis. Nem todos os clubes seriam capazes de suportar tal impacto financeiro, com o dinheiro a ser pago no prazo de 28 dias após a decisão.
Por enquanto, o foco do Everton estará na atratividade, que geralmente é de escopo limitado, e há algumas áreas óbvias onde eles podem tentar ganhar terreno. Não se espera que um novo veredicto chegue até o ano novo.
As consequências da decisão não desaparecerão tão cedo.
