Essa semana, Manchester City fez uma oferta de £ 106 milhões por Elliot Anderson, do Nottingham Forest. Forest não aceitou, mas espera-se que o City continue pressionando, até e provavelmente além do ponto em que Anderson, meio-campista central, se torne o jogador mais caro da história do futebol britânico.
Se ele o faz ou não, é em grande parte acadêmico. Anderson em breve se tornará o mais recente meio-campista de seu perfil a cobrar honorários enormes, em um mercado que tradicionalmente valoriza mais a produção ofensiva.
Uma rápida história para esclarecer esse ponto.
Desde maio de 1986, quando Mark Hughes deixou o Manchester United para ingressar no Barcelona por um marco de £ 2,3 milhões, o recorde de transferências britânicas aumentou 20 vezes. Dos jogadores dessa lista, Rio Ferdinand é o único zagueiro e, antes de 2023, Juan Sebastian Veron é indiscutivelmente o único meio-campista “completo”. Todos os outros? Seja um artilheiro definitivo ou alguma outra forma de jogador abertamente atacante.
Em janeiro de 2023, o Chelsea quebrou a tradição, gastando £ 106,8 milhões com Enzo Fernandez, do Benfica. O argentino tornou-se um meio-campista artilheiro no Chelsea – 2025-26 foi a primeira vez que o jogador, agora com 25 anos, alcançou dois dígitos em uma campanha no campeonato em sua carreira – mas no momento da transferência tinha um perfil mais arredondado para sua posição e, três anos e meio depois, sua contratação parece o início de um padrão.
Em julho daquele ano, o Arsenal contratou Declan Rice do West Ham United por £ 105 milhões. Mais tarde, na mesma janela de transferências, o Chelsea comprou Moises Caicedo, do Brighton and Hove Albion, por £ 115 milhões.
Muito provavelmente, se e quando Anderson se mudar de Forest, será por ainda mais dinheiro.
Declan Rice mudou do West Ham para o Arsenal antes da temporada 2023-24 (Carl Recine/Getty Images)
Então, por que os meio-campistas centrais são agora considerados talentos premium?
Existem teorias sobre isso, em vez de respostas definitivas, e também não está claro se isto é um novo normal, uma tendência ou uma anomalia.
Falando às pessoas que trabalham no futebol a nível de olheiros e executivos, que pediram para permanecer anónimos para proteger as suas posições, fica claro que agora há mais ênfase táctica nos médios. Esse é o aspecto mais fácil de explicar.
A prevalência de formações 4-3-3 – ou variações delas – no futebol europeu é um factor. O sistema depende de médios com amplas gamas de atributos, sem os quais não podem funcionar como pretendido.
Além disso, os jogos de futebol moderno tendem a ser vencidos nas fases de transição, quando as equipas se movimentam entre o ataque e a defesa, ou vice-versa, favorecendo os jogadores capazes de causar impacto de todas as formas possíveis. Os dias dos meio-campos duplos, nos quais os aspectos defensivos e ofensivos do jogo eram divididos no meio, já acabaram há muito tempo.
O arroz é um exemplo pertinente disso.
Na época passada, os dados das suas atuações na Premier League colocam-no no percentil 90 ou acima (10 por cento ou menos tiveram um desempenho melhor do que ele) em corridas progressivas, corridas para o terço final do adversário, oportunidades criadas a partir de lances de bola parada, duelos aéreos vencidos e bloqueios.
É um ponto simplificado mas, obviamente, há um valor claro num médio capaz de fazer o trabalho que, antes, era da responsabilidade de dois ou três jogadores. A prevalência da pressão no futebol moderno também aumenta as tarefas que agora recaem sobre os ombros do meio-campista. A maior tendência para construir a partir da defesa, com passes curtos pelo meio-campo, exige também um maior nível de capacidade técnica.
“Um jogador que pode contribuir com gols, que pode pressionar e correr por grandes distâncias, que pode contribuir na defesa de lances de bola parada; ele pode ajudar o time a ter um desempenho muito melhor em diversas partes do jogo, mais do que em qualquer outra posição”, disse um olheiro de um clube da Premier League. O Atlético. “E eles provavelmente também têm o tipo de caráter e liderança que falta.”
Até agora, tão simples; jogadores que fazem mais custam mais.
Outras teorias apresentadas incluem a prevalência de dados.
À medida que essa indústria cresceu, tornou-se muito mais fácil quantificar o impacto dos jogadores que não marcam muitos golos ou dão muitas assistências. Por exemplo, entre os meio-campistas da Europa, Anderson recupera mais bola a cada 90 (percentil 99) do que quase qualquer outra pessoa. Seus passes progressivos são igualmente impressionantes, classificando-o no 94º percentil entre meio-campistas semelhantes.
Dados relativamente simples não são obviamente a base para fazer uma oferta de transferência de nove dígitos, mas podem ser parte da justificação.
Anteriormente, há 20 anos, jogadores com avaliações controversas poderiam estar sujeitos a “Sim, mas o que ele realmente faz?” conversas. O resultado foi que um meio-campista que não marcava gols ou não empurrava os adversários para os painéis publicitários do lado do campo era muitas vezes demitido ou, de outra forma, sujeito a uma guerra cultural.
O Benfica obteve um enorme lucro com Enzo Fernandez quando este foi vendido ao Chelsea depois de apenas seis meses em Lisboa (Justin Setterfield/Getty Images)
Isso não acontece mais com frequência. Os dados ainda apresentam pontos cegos, mas descrevem vividamente o que um jogador faz e apresentam argumentos convincentes para gastar pesadamente em meio-campistas que podem realizar múltiplas tarefas.
No entanto, por mais relevantes que sejam essas justificações, é prematuro considerar os médios centrais como o bem mais valioso do jogo. Isso não suporta escrutínio. Afinal, os registros de transferências na Inglaterra (Alexander Isak), Espanha (Neymar), Itália (Cristiano Ronaldo), Alemanha (Harry Kane) e França (Neymar) envolvem atacantes-centrais goleadores.
É possivelmente por isso que, por enquanto, é mais sensato ver esta tendência de 100 milhões de libras ou mais como mais um momento no tempo, ou pelo menos como uma função de muitos fatores diferentes.
Com apenas algumas exceções notáveis, os grandes clubes não vendem mais entre si. A menos que haja uma cláusula de rescisão ou uma circunstância especial, as equipes que se consideram candidatas à Liga dos Campeões quase não negociam com seus contemporâneos. O efeito é criar uma camada de talento no topo do jogo que é virtualmente inatingível, deslocando o foco da procura para baixo na cadeia alimentar.
Mas isso leva a outro problema.
A era comercial do futebol, especialmente na Inglaterra, criou uma classe média poderosa. Nem Rice nem Caicedo jogaram em clubes rivais em 2024, mas tanto o West Ham como o Brighton, em virtude das receitas de transmissão ou, no caso específico deste último, da qualidade do seu recrutamento, possuíam a resiliência financeira para definir um preço e depois cumpri-lo.
Muitas vezes, o futebol é descrito como um jogo entre os que têm e os que não têm. Com razão. Mas no seu ápice, é mais uma batalha entre os escandalosamente ricos e os impossivelmente ricos, o que significa que os dias em que, por exemplo, um clube da escala de Forest foi forçado a entregar Anderson por uma ninharia acabaram.
Quando Fernandez era jogador do Benfica, não estava protegido por um enorme contrato de transmissão ou por proprietários bilionários. O clube português é, na verdade, detido maioritariamente por adeptos, mas há muito que é um dos mais vendidos do futebol mundial e – em última análise – teve a força para exigir que o Chelsea pagasse três vezes mais por Fernandez do que gastou para contratá-lo ao River Plate da Argentina apenas seis meses antes.
Havia pontos em comum entre esses exemplos: um jogador muito requisitado, capaz de cumprir a função tática moderna de meio-campista central, cujo valor é acentuado por essa escassez e pela relutância dos clubes de elite em negociar entre si. Mas também, como multiplicador final, a capacidade das equipes de vendas de redigir contratos longos e fortes e exigir que sejam respeitados ou pedir uma quantia enorme em troca.
Esta não é necessariamente uma nova era. Definitivamente não é algo que se repetirá além da saga de Anderson. Mas ainda reflete mudanças reais suficientes às quais vale a pena prestar atenção.
